Гражданско-правовая защита авторских прав в сети интернет

Содержание
Введение 3
Глава 1. Характеристика охраны авторского права в сети Интернет 5
1.1. Государственное регулирование охраны авторского права в сети Интернет 5
1.2. Общая характеристика признания авторского права, пресечение действий, нарушающих авторское право или создающих угрозу его нарушения 9
Глава 2. Характеристика гражданско-правовых средств защиты авторского права 15
2.1. Возмещение убытков и выплата компенсации как средства гражданско-правовой защиты авторского права 15
2.2. Требования о восстановлении нарушенного авторского права путем размещения информации об авторе, об изъятии материального носителя, удаления с интернет-ресурса объектов, защищаемых законов и нарушающих авторские права. Компенсация морального вреда как гражданско-правовые средства защиты авторского права 21
Заключение 28
Список использованной литературы 29

Ru. Без разрешения истца ответчики использовали объекты авторского права путем размещения в следующих изданиях: С. - фотографии в количестве 29 штук и 1 авторский текст с сайта www. perm-zuk. ш в выпусках газеты «Территория Пермь», 8 фотографий - в предвыборных буклетах кандидата в депутаты Пермской городской Думы по округу N 3 С., всего 38 объектов авторского права. НП «Пермская саморегулируемая организация жилищно-коммунального хозяйства» разместила 9 фотографий на сайте www. sro-upravkom. ru, всего 9 объектов авторского права. В результате публикации фотографий без ее разрешения и без указания авторства были нарушены ее авторские права, как личные, так и имущественные. Она не заключала с ответчиками договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, поэтому авторские права подлежат защите указанным ею способом.
Компенсация морального вреда осуществляется в рамках обязательств вследствие причинения вреда, значит, для постановки вопроса о возможности компенсации морального вреда, как правило, необходимо наличие четырех условий: непосредственно морального вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
Законодатель закрепляет только неправомерные действия как основание для возникновения ответственности за причинение морального вреда. Должен реализовываться принцип презумпции морального вреда, суть которого А. Эрделевский описал, что любой гражданин, в отношении которого совершаются неправомерные действия (бездействия), будет являться потерпевшим моральный вред до тех пор, пока совершивший данное действие (бездействие) не докажет обратное. Данное понятие упрощает позицию потерпевшего, но в то же время совершивший деяние может опровергнуть эту презумпцию.
Всякая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований и возражений. В связи с тем, что для доказывания факта причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо особых правил, вышеуказанный принцип должен применяться в полном объеме. Потерпевший обязан доказать факт реального наличия морального вреда.
Предел страданий подлежит оцениванию только судом, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, личностные особенности потерпевшего и иные реальные обстоятельства, которые свидетельствуют о тяжести страданий, перенесенных им.
Указывая значение действительных обстоятельств для определения тяжести страданий указывает, в частности, на необходимость установления их реального существования.
Факт представляет собой событие, наличие которого следует доказать или его могут подтвердить большинство свидетелей. Установление факта перенесенных страданий сопряжено с определенными трудностями. Заявление истца о перенесенных страданиях является прямым доказательством наличия причинения морального вреда. При этом реальных доказательств противного ответчик не смог представить. Свидетели в данном случае являются косвенными свидетелями, они не могут объективно оценить всю тяжесть перенесенных страданий. Свидетель может указать, что слышал или видел как потерпевший переносил переживания и страдания (физические или нравственные). Эксперт по таким категориям может давать заключение, которое также будет являться косвенным доказательством.
Следующим условием возникновения ответственности являются неправомерные действия причинителя вреда. Противоправность деяний подразумевает их противоречие законодательству.
Ответственность за причинение морального вреда возникает только при наличии вины виновного лица. Это является четвертым необходимым условием. Вина выражается психическим отношением причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям и может реализоваться в форме как умысла, так и неосторожности. Умысел предполагает предвидение наступления вредных последствий противозаконного поведения и желания (прямой умысел) или сознательное допущения их наступления (косвенный умысел).
Неосторожность проявляется в виде легкомыслия и небрежности. Различие между этими видами неосторожности заключается в том, что в случае легкомыслия правонарушитель предвидит возможные вредные последствия своего противоправного поведения, в то время как в случае небрежности он не предвидит этих последствий, хотя должен и может их предвидеть (ст. 24-26 УК РФ).
Статья 1267 ГК РФ охраняет неприкосновенность объектов авторского права и предоставляет возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации автора в порядке, установленном ст. 152 ГК, в случае «извращения, искажения и иных изменений произведения», нарушающих его личные неимущественные права. Кроме того, компенсация морального вреда предусмотрена и в более общем случае любого нарушения личных неимущественных прав автора (ст. 1251 ГК РФ). Моральный вред и его оценка являются довольно сложными категориями, о которых к тому же в юридической науке сказано немало. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Таким образом, компенсация морального вреда будет выплачиваться при виновном поведении ответчика, если будут иметь место виновное противоправное действие (бездействие), причинно-следственная связь между деянием и вредом, выражаемым в нравственных или физических страданиях. В материалах судебной практики имеются случаи отказа в компенсации морального вреда при нарушениях авторского права в сети Интернет в связи с недоказанностью существования морального вреда.
Подводя небольшой итог, следует отметить, что для применения любого способа гражданско-правовой защиты авторского права следует учитывать требования, определенные действующим законодательством
Заключение
Проведенное исследование, позволяет сделать вывод, что в настоящее время в России продолжает формироваться правовое регулирование охраны и защиты авторских прав в сети Интернет. Были приняты ряд нормативных правовых актов, в первую очередь, ГК РФ (IV часть), регулирующий в целом вопросы авторского права, а также Федеральный закон № 187-ФЗ, который более эффективно позволил защитить авторские права в сети Интернет.
Гражданский кодекс РФ в ст.1251 закрепил следующие способы защиты авторских прав – признание права, пресечение действий, нарушающих авторское право или создающих угрозу его нарушения, требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, пресечение действий, нарушающих авторское право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков, компенсация морального вреда.
Применение перечисленных способов защиты предопределенно некоторыми особенностями.
Общая гармонизация и выработка единого подхода к проблемам, возникающим при использовании объектов авторского права в сети Интернет, могла бы гарантировать определенную защиту и охрану авторских прав.
Способы и механизмы защиты и охраны авторских прав являются универсальными и должны соблюдаться всеми участниками информационного обмена.
Список использованной литературы
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2006. - № 52 (1 ч.). Ст. 5496. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. Ст. 3301.
Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» // Собрание законодательства РФ. – 2013. - № 27. Ст. 3479.
Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» // Собрание законодательства РФ. -2013. – 27. Ст. 3479.
Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации // Собрание законодательства РФ. – 2006. -№ 31 (1 ч.). Ст. 3448.
Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. -2010. - № 31. Ст. 4162.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС. – 2009. - № 6.
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.04.2014 по делу № 33-811 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Костромского областного суда от 25.09.2013 по делу № 33-1578 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 19.03.2014 по делу № 33-2299 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2014 по делу № 33-29927 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу № 33-0390/2015 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 19.03.2012 № ВАС-2851/12 по делу № А60-9932/2011 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 11.08.2014 № 4г/2-7962/14 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2015 № С01-484/2015 по делу № А57-2146/2014 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Костромского областного суда от 11.02.2009 по делу № 33-142 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2013 по делу № А60-35334/2013 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Гаврилов Э. Компенсация за нарушение исключительных прав и некоторые новые аспекты ее применения // Хозяйство и право. - 2013. -№ 7. С. 3 - 21.
Карманова Е.В. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности в соотношении с компенсацией морального вреда // Современное право. - 2014. - № 5. С. 73 - 78.
Садовский П.В., Демина М.О. Последние инициативы и тенденции в сфере охраны авторских прав в Интернете // Закон. - 2013. - № 6. С. 56 - 61.
Эрделевский А. Моральный вред и компенсация за страдания. - М.: Бек, 1997.
Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» // Собрание законодательства РФ. – 2013. - № 27. Ст. 3479.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2006. - № 52 (1 ч.). Ст. 5496. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. Ст. 3301.
Садовский П.В., Демина М.О. Последние инициативы и тенденции в сфере охраны авторских прав в Интернете // Закон. - 2013. - № 6. С. 56 - 61.
Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» // Собрание законодательства РФ. -2013. – 27. Ст. 3479.
Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации // Собрание законодательства РФ. – 2006. -№ 31 (1 ч.). Ст. 3448.
Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. -2010. - № 31. Ст. 4162.
Ем В.С. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. Т. I. Общая часть. С. 559.
Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 11. Ст. 1100.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2014 по делу № 33-29927 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Костромского областного суда от 25.09.2013 по делу № 33-1578 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 19.03.2012 № ВАС-2851/12 по делу № А60-9932/2011 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.04.2014 по делу № 33-811 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Гаврилов Э. Компенсация за нарушение исключительных прав и некоторые новые аспекты ее применения // Хозяйство и право. - 2013. -№ 7. С. 3 - 21.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу № 33-0390/2015 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС. – 2009. - № 6.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 6.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2013 по делу № А60-35334/2013 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Костромского областного суда от 11.02.2009 по делу № 33-142 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2015 № С01-484/2015 по делу № А57-2146/2014 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 19.03.2014 по делу № 33-2299 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Эрделевский А. Моральный вред и компенсация за страдания. - М.: Бек, 1997. С. 16-17.
Карманова Е.В. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности в соотношении с компенсацией морального вреда // Современное право. - 2014. - № 5. С. 73 - 78.
Определение Московского городского суда от 11.08.2014 № 4г/2-7962/14 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
27