Особенности звуковой стороны речи у детей с общим недоразвитием речи

Содержание
Введение 3
Глава 1. Теоретические основы формирования звуковой стороны речи у детей с общим недоразвитием речи 5
1.1.Понятие«звуковая сторона речи» 5
1.2. Клинико – психолого – педагогическая характеристика детей с общим недоразвитием речи 11
Выводы по главе 1 15
Глава 2. Экспериментальная работа по исследованию звуковой стороны речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи 16
2.1. Организация исследования 16
2.2. Анализ результатов констатирующего исследования 16
Заключение 26
Список литературы 28
Приложение 31
 

Все остальные дошкольники правильно произнесли только половину слоговых рядов. Трудности возникли при уподоблении согласного характеристикам гласных звуков, так, слог с гласной «е», повторялся детьми как с классной «э», при произнесении слогов с лабиализованными гласными, согласный произносился отдельно, т.е. между согласным и гласным была небольшая пауза. Отчасти наблюдалось автоматическое повторение предыдущего слога. Средний балл в КГ составил – 4,1, в экспериментальной группе - 3,2 балла. При выполнении третьего задания 1 серии дошкольники КГ справились достаточно хорошо. Трудности возникли при воспроизведении последней серии слогов. Дети не смогли быстро повторить слоги, отмечалось повторение предыдущих звуков.Большинство дошкольников с ОНРсправились с заданием на среднем уровне. Большинство дошкольников правильно повторили только половину звуковых рядов и только 2 дошкольника при повторении допустили по 1 ошибке. Если звуковые ряды, состоящие из 2 и 3 слогов дошкольники с ОНР произносили достаточно быстро и правильно, то звуковые ряды из 4 и 5 звуков вызывали у них затруднения: опускание звуков, перемена мест, повторение предыдущего. Средний балл выполнения задания дошкольниками КГ составил – 4,1, когда в экспериментальной группе только 3,2.Результаты различения отдельных звуков в звуковых рядах, затем в слогах и словах представлено на следующем рисунке (см. Рисунок 3).Рисунок 3. Среднее значение, полученными дошкольниками ЭГ и КГ за выполнение заданий II серии (в баллах)Как видно на рисунке, умение дошкольников ЭГ различать отдельные звуки на фоне других звуков, слогов и слов развито менее, чем у дошкольников КГ. Среди детей с ОНР7 дошкольников правильно выполнили половину заданий. Предполагаем, что к концу звукового ряда дошкольники забыли, на какой звук им надо хлопнуть. С учетом того, что уровень распределения внимания у дошкольников снижен, им не всегда удавалось поднять определённую фишку на услышанный звук. Вследствие того, что у дошкольников нарушено произношение свистящих и шипящих звуков, не все смогли выделить исследуемый звук среди близких по звучанию. Как правило, дошкольники с ОНРне могли определить свистящие, шипящие звуки и аффрикаты.3 дошкольника с ОНР выполняли задания медленнее. Были отмечены затруднения при определении практически всех оппозиционных согласных звуков. При определении заданного звука среди других, произносимых логопедом, дошкольники хлопали или 1 раз, или беспорядочно. У дошкольников с ОНР уровень распределения внимания, памяти низкий, поэтому им не всегда удавалось поднять определённую фишку на заданный звук. Таким образом, умение различать звук на фоне других звуков у дошкольников с ОНРнаходится на недостаточном уровне. 5 дошкольников КГ успешно справились с заданием, 5 детей допустили по 1 ошибке, при которой дети не всегда определяли заданный звук. Например, [с] определили в мягком варианте [с'], звук [ц] определили, как [с']. И 1 дошкольник КГ правильно выполнил половину заданий. Затруднения были отмечены при определении аффрикат и свистящих звуков. Средний балл выполнения задания дошкольниками КГ составил – 4,3, когда в экспериментальной группе только 2,7.Дошкольники КГ и ЭГ несколько хуже смогли различить звук на фоне слогов. Среди дошкольников с ОНР5 детей выполнили правильно половину заданий. Были отмечены затруднения при определении свистящих, шипящих звуков. И 5 дошкольников выполнили правильно меньше половины. Трудности возникли при определении не только свистящих, шипящих звуков, но и аффрикат, сонорных, дифференциации по глухости и звонкости. Дошкольники испытывали значительные трудности. Им требовалось больше времени, часто дети беспорядочно поднимали руку. Можно предположить, что данные звуки находятся на этапе автоматизации и дифференциации. Из КГ только 4 дошкольники выполнили задание правильно, 3 дошкольники допустили по 1 ошибке при определении звука [ц] и [щ] и 3 дошкольника КГ правильно выполнили половину задания. Трудности возникли при определении звуков [ч], [ц], [ш]. Средний балл выполнения задания дошкольниками КГ составил – 4,1, когда в экспериментальной группе только 2,5.Еще хуже справились дошкольники с заданием на различение заданного звука среди слов. 3 дошкольника КГ правильно выполнили половину заданий. Трудности возникли при определении заданных звуков в стечении согласных, на конце слова. Среди дошкольников ЭГ только 3 человека выполнили правильно меньше половины. Трудности возникли при определении оппозиционных звуков, стоящих со стечением согласных или в конце слова. 7 дошкольников правильно выполнили меньше половины задания. Трудности возникли при определении звука в словах, содержащих заданный и позиционный звук, двусложных словах со стечением согласных, с закрытым последним слогом. Снижение показателей по 2 серии заданий свидетельствует о том, что если дошкольники могут относительно правильно определять заданный звук на фоне других звук, то при наличии дополнительных звуков, как-то слоги, слова, происходит нарушение внутренних связей в дифференцировки звуков. Следовательно, умение различать отдельные звуки у дошкольников с ОНРнаходится на низком уровне. В КГ смогли выполнить задание правильно 2 ребёнка, 5 дошкольников допустили по 1 ошибке. Затруднялись определить [т] в слове «люстра», [м] – «лампа». Средний балл в КГ – 3,9, в экспериментальной группе - 2,3.Результаты узнавания, различения и сравнения слов представлены далее (см. Рисунок 4).Рисунок 4. Среднее значение, полученными дошкольниками ЭГ и КГ за выполнение заданий III серии (в баллах)Как видно на рисунке, умение различать, узнавать и сравнивать слово на фоне других слов у дошкольников ЭГ развито в меньшей степени, чем у дошкольников КГ. Среди дошкольников с ОНРтолько 4 дошкольника достаточно хорошо справились с заданием, допустив по 1 ошибке. Как правило, это были слова с парными звуками по твердости-мягкости (Юля – юла).Только 4 дошкольника ЭГ правильно выполнили половину заданий. Дошкольники путали свистящие и шипящие звуки, свистящие и аффрикаты т.е. те, которые в большинстве неправильно произносят. И большинство дошкольников с заданием практически не справились. Правильно выполнили только меньше половины задания, правильно определив имя девочки Марина и название ягоды-малина. В остальных случаях дошкольники с ОНРдопустили ошибки. Не все дошкольники с ОНРсмогли услышать неправильно произнесенное слово. Только 4 дошкольника с нарушением речи правильно выполнили половину задания, указав на неверно произносимые слова «батон», кукла», «танки». 6 дошкольники правильно указали слова «батон», кукла». В остальных примерах дошкольники допускали по ошибке. При указании на нее, дошкольники не могли ее исправить. Соответственно, трудности у дошкольников возникли и при разложении предметных картинок по заданным условиям. Так, дети с ОНРна звук [л] положили картинки робот, лук, лопата, лампы и т.д. Были отмечены затруднения при определении последнего звука в словах. Следовательно, умение дошкольников с ОНРузнавать, различать слово на фоне других слова развито на недостаточном уровне. Дошкольники КГ достаточно хорошо справились с заданиями данной серии. Некоторые трудности возникли при дифференциации звуков в словах мишка-мышка, кочка-кошка. При определении звуков, смешиваемых в произношении, дошкольники с КГ допустили больше ошибок. В данной группе есть дети, которые выполнили половину заданий, трудности возникли при определении оппозиционных звуков по месту и способу образования. Исходя из полученных результатов, были выделены следующие группы дошкольников ЭГ и КГ по уровню развития звуковой стороны речи (см. Рисунок 5).Рисунок 5.Распределение дошкольников ЭГ и КГ по уровню развития звуковой стороны речи (в % от общего числа детей ЭГ и КГ)Как видно на рисунке, уровень развития фонематической дифференциации у дошкольников с ОНРзначительно отстает от уровня развития дошкольников без речевой патологии.Низкий уровень – дети с сильным недоразвитием звуковой стороны речи. В группу вошли 4 дошкольника с ОНР, что составило 40% от общей численности дошкольников ЭГ. Дети допускали ошибки при дифференциации акустически и артикуляторно близких звуков, затрудняются в выделении отдельного звука на фоне других звуков, слогов и слов, не могут подобрать предметные картинки со звуками, несмешиваемых в произношении, не могут определить правильное произношение слов.Средний уровень – дети с недостаточно развитой звуковой стороной речи. Это 2 дошкольника с нормальным речевым развитием и 6 дошкольников с ОНР. Дети с нормальным речевым развитием могут сами исправлять ошибки. Дошкольникам с нарушением речи это не под силу. Отмечены трудности при определении заданного звука на фоне слогов и слов, нахождении картинок со звуками, смешиваемыми в произношении. Наблюдались единичные ошибки в определении неправильно произносимых слов. Высокий уровень - дети с хорошим уровнем развития звуковой стороны речи. Это 8 детей с нормальным речевым развитием.Из всего выше написанного можно сделать вывод о необходимости проведения коррекционной работы по развитию звуковой стороны речи у детей старшего дошкольного возраста с ОНР.ЗаключениеОдним из частых речевых нарушений является ОНР. Несмотря на достаточно большое количество исследований, связанных с изучением этого речевого нарушения, вопросы исследования звуковой стороны речи остаются актуальными. Нарушения звуковой стороны речиотрицательно сказываются на дальнейшем овладении языком, обучении детей с ОНР. Усилия педагогов направлены на поиск наиболее эффективных способов коррекции звуковой стороны речи.В работе были рассмотрены особенности звуковой стороны речи дошкольников с ОНР.На качественное освоение родного языка и дальнейшее успешное обучение оказывает влияние фонематическая дифференциация. Как правило, к концу дошкольного детства у детей фонематическая дифференциация хорошо сформирована. В силу некоторых причин у некоторых дошкольников фонематическая дифференциация формируется с опозданием или патологически, оказывая влияние в целом на речевое развитие ребенка. Одной из причин является нарушение речи, обусловленное ОНР. При ОНРв большей степени нарушены фонематическая дифференциация и звукопроизношение.С целью подтверждения теоретических выводов было организовано исследование звуковой стороны речи у дошкольников с ОНР в сравнении с дошкольниками с нормальным речевым развитием. Методика исследования включала традиционные для логопедической практики приемы для оценки звуковой стороны речи детей. Была использована методика проф. Г.В. Чиркиной.В ходе констатирующего эксперимента у дошкольников с ОНРбыла выявлена недостаточная сформированность фонематической дифференциации. Были выделены следующие группы дошкольников в зависимости от уровня развития звуковой стороны речи.Низкий уровень – дети с выраженным недоразвитием звуковой стороны речи. У этих детей недостаточно сформирована фонематическая дифференциация: дети допускали ошибки при дифференциации акустически и артикуляторно близких звуков, затрудняются в выделении отдельного звука на фоне других звуков, слогов и слов, не могут подобрать предметные картинки со звуками, несмешиваемых в произношении, не могут определить правильное произношение слов. В группу вошли по 4 дошкольников с ОНР. Средний уровень. Трудности возникли при определении заданного звука на фоне слогов и слов, нахождении картинок со звуками, смешиваемыми в произношении. Наблюдались единичные ошибки в определении неправильно произносимых слов. Дошкольники с нормальным речевым развитием могут сами исправлять ошибки. Дошкольникам с ОНРэто не под силу. На данном уровне находятся 6 дошкольников с нарушением речи и 2 дошкольника КГ.Высокий уровень. Вошли дети с достаточно хорошим уровнем развития звуковой стороны речи. Иногда у дошкольников наблюдалось неточное выполнение задания, имеющего повышенную сложность на уровне слова. На данном уровне не оказалось дошкольников ЭГ, среди дошкольников КГ – 8детей. С детьми, находящимися на среднем и низком уровне развития звуковой стороны речи должна быть организована коррекционная работа.Таким образом, цель исследования достигнута, задачи решены, гипотеза подтвердилась. Список литературыАксарина Н.М. Воспитание детей раннего возраста. – М., 1977Алексеева М.М. Речевое развитие дошкольников / М.М. Алексеева, В.И. Яшина. – СПб., 1999Барменкова Т. Д. Характеристика нарушений связного речевого высказывания у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи: Дис. ... канд. пед. Наук. – М.- 1996Бельтюков В.И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоения устной речи - М., 1977Волкова Л.С. Логопедия - М.,1989Воробьева В.К., Даскалова Е.С. Структура семантических полей в речевой продукции учащихся с нормальной и нарушенной речевой деятельностью / Коррекционное обучение детей с нарушением речевой деятельности. - М., 1983.Выготский Л.С. Развитие устной речи. Собр. Соч. в 6 т.. – М., 1982. Т. 3Гвоздев Н.А. Вопросы изучения детской речи. – СПб., 2007Дизартрия / Е.Н. Винарская. — М.: ACT: Астрель, Хранитель, 2006.Ефименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников/ Л.Н. Ефименкова. – М.. – 1985Жинкин Н.И. Механизмы речи. - М.: АПН РСФСР, 1958. - http://pedlib.ru/Books/4/0494/4-0494-1.shtmlЖурова Л.Е., Эльконин Д.Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста // Сенсорное воспитание дошкольников. - М., 1963. - С. 213 – 22Исенина Е.И. Различение и узнавание как механизмы фонематического слуха: автореф. дисс. канд. пед. наук. - М., 1967Левина Р.Е. Основы теории и практики логопедии / Р.Е.Левина. – М., 1968.Леонтьев А.Н. Основы теории речевой деятельности /Под ред.А.Н. Леонтьева. - М., 1997. http://www.pedlib.ru/Books/3/0307/3_0307-184.shtmlЛопатина Л.В. Логопедическая работа с детьми дошкольного возраста. - СПб: ГРГПУ им. А.И.Герцена: Союз, 2004Мастюкова, Т. Б. Филичева. - Екатеринбург, 2006.Максаков А. И., Фомичева М. Ф. Звуковая культура речи./ В кн.: Развитие речи детей дошкольного возраста / Под ред. Ф. А. Сохина.— М., 1984Мастюкова Е.М. Этиология нарушений речи // Логопедия. – М., 1998. – С 123 – 147Орфинская В.К. Принципы построения дифференцированной методики обучения алаликов на основе лингвистической классификации форм алалии http://www.studfiles.ru/preview/5799932/pageСоботович Е.Ф. Недостатки звукопроизношения у детей дошкольного возраста и методы их преодоления // Педагогические пути устранения речевых нарушений у детей. -Л., 1976Ткаченко Т.А. Развитие фонематического восприятия. – М., 2001 Тумакова Г.А. Работа над звуковой стороной речи в процессе развития речи старших дошкольников в детском саду. - М., 1985Филичева Т.Б. Воспитание и обучение детей дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием. М., 2002Филичева Т.Б., Туманова Т.В. Формирование звукопроизношения у дошкольников. – М., 1993Филичева Т.Б., Чевелева Н.А. Чиркина К.В. Основы логопедии. - М., 1989Фомичёва М.Ф. Воспитание у детей правильного звукопроизношения / М.Ф. Фомичёва. – М., 1989Чистович Л.А. Звуковой анализ речи. Изд. 2-е, - М. 1966Чиркина Г.В. Методы обследования речи у детей: Пособие по диагностике речевых нарушений. – М.,2003Швачкин Н.Х. Возрастная психолингвистика: Хрестоматия. Учебное пособие/ Составление К.Ф. Седова. - М., 2004Щерба Л.В.Языковая система и речевая деятельность. – М., 2004Эльконин Д.Б. Развитие речи в дошкольном возрасте. – М., 1958. http://psychlib.ru/mgppu/Err-001/Err-001.htmПриложение